<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-size:small">On Mon, Jun 26, 2023 at 12:27 PM Prentice Bisbal via Beowulf <<a href="mailto:beowulf@beowulf.org" target="_blank">beowulf@beowulf.org</a>> wrote:<br></div></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  

    
  
  <div>
    <p>This is Red Hat biting the hands that feed them. </p></div></blockquote><div><div class="gmail_default" style="font-size:small">And that is the perfect summary of the situation. More and more I view "EL" as a standard, previously created/defined by Redhat but due to the behavior you accurately documented here, they have decided to delegate to the community. Oracle's inclusion of a more recent kernel in OEL while still guaranteeing binaries will run and Alma's inclusion of ZenBleed fixes while Redhat took the "not our problem" position are two great examples of how RHEL is simply not the best EL you can get by a long shot. Throw in the extremely heavy handed management tools RHEL licensing requires and you have a product that isn't just more costly in licenses but more costly in the effort required to deploy/run/manage it. It's a great tool to build large IT organizations full of drones around, but not the best choice if you want to keep as much of your budget as possible focused on the science and in the lab.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">What Redhat failed and continues to fail to grasp with its management blinded by greed is that the power of a standard lies entirely in how many people use it. If not for the rebuild projects would EPEL exist and if not for EPEL would RHEL proper even be usable in a general purpose context? When's the last time you set up any EL distribution without the first thing to do being installing epel-release? </div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">The second part of the power of "EL" as a standard is how many ISVs list it in some form as "supported". Do they still invest the effort to keep that "supported" status if the entire EL customer base is solely paid Redhat subscriptions? RHEL doesn't, AFAICT, even have the largest market share of EL installations. If they waved a magic wand and wiped all rebuild installs out of existence, I think a lot of ISVs no longer see that as a large enough market to continue officially supporting.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">I'm completely content to keep using "downstream" EL rebuilds as they become peer distributions rather than downstream. And IMO becoming peer distributions is a huge step forward for the EL ecosystem, which will lead to better EL distributions overall. </div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-size:small">Redhat management doesn't recover from this. Once you've drawn the proverbial line in the sand like this you can't walk it back and save face, so a clean sweep of the involved C-suites is required to change course. Barring an announced leadership change probably combined with a split of Redhat from IBM or sale to another company, this is the beginning/middle of the end for RHEL as the apparent leader in the EL space and I'd expect them to increasingly lose paid market share to supported rebuilds and other distros as they continue to slip into decline.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">At the risk of being snarky, it'll be interesting to see how long it is before Canonical/Ubuntu has stockholders and enters and completes this same cycle so that people are rage-switching distro to the next-big-"free" thing. In the end a distro is just a kernel, a glibc and a collection of libraries/packages some group of people agreed on the version of, which is another way of saying that a distro is just a shared belief among a group so they can combine efforts and share the benefits. Arguing which one is "best" is, well, as long as we aren't shooting each other over this shared belief then I guess it's not the worst one humans have come up with throughout our history. </div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">As for what my plans are, I plan to keep using and supporting the EL community by using Fedora/Rocky/Alma/OEL, by paying those entities for support when I am able and by contributing back bug reports and QA effort. And also the most important part in my view: by helping other people in the community using the same distros in whatever forums where I participate to help keep those communities strong. </div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">Also using a free Red Hat developer subscription to access their knowledge base when I have a problem makes me feel a little like a pirate, and that's fun while it lasts.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">griznog</div><br></div><div> </div></div></div>