<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>
      <blockquote type="cite">This was likely aimed at the other folks
        like Oracle who are making money off of rebuilds and not so much
        at Alma/Rocky.  Those are collateral damage.</blockquote>
    </p>
    <p>Very good point.  I forgot about Oracle Linux. I always forget
      about Oracle Linux. Oracle Linux is not exactly a 100% RHEL copy -
      they add their own secret sauce on top of RHEL, but still very
      valid to this discussion. <br>
    </p>
    <p>
      <blockquote type="cite">Debian has no controlling corporation, no
        requirement to make returns for shareholders, and its automation
        system is second to none.  </blockquote>
    </p>
    <p>I've never followed Debian itself very closely, but from what
      I've heard, the GPL and open-source in general is like religion to
      them, so going with pure Debian is probably the best way to
      protect yourself from this in the future. There is, however, the
      need for commercial support from 3rd parties, like GPFS, NVIDIA,
      etc. Ubuntu has also done a good job of getting commercial 3rd
      party support for Ubuntu. I don't think is the same level of 3rd
      party support for pure Debian. <br>
    </p>
    <p>From what I remember reading years ago, one of Mark
      Shuttleworth's motivations for Unbuntu was to provide a free/cheap
      OS to the poor people of Africa, so I think Ubuntu is relatively
      safe from similar actions, but I wouldn't bet the farm on it. Feel
      free to correct me if I'm wrong and he does have more
      profit-oriented goals for Ubuntu. <br>
    </p>
    <pre class="moz-signature" cols="72">Prentice </pre>
    <div class="moz-cite-prefix">On 6/26/23 2:38 PM, Joe Landman wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:4639fb4d-2aef-65dc-3092-5849fa890b5c@gmail.com">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <p>Debian doesn't suck, and is fairly painless/consistent to
        admin.  Been running clusters on it for more than a decade.</p>
      <p>RH/IBM's business is not to be an open source warrior, rather
        to make money for their shareholders.  Seen in this way, they
        are trying to define a moat around RHEL so that they are the
        only RHEL(alike) that is standing.</p>
      <p>This was likely aimed at the other folks like Oracle who are
        making money off of rebuilds and not so much at Alma/Rocky. 
        Those are collateral damage.</p>
      <p>I've seen now a number of people just give up on them in the
        last week.  Doug Eadline put a message on twitter this morning
        from Jeff Geerling (ansible guy).  Gromacs looks like they are
        done with specific support of RHEL(alike).</p>
      <p>This was a dumb move on IBMs part, but entirely predictable. 
        The correct move would have been to make CentOS the on ramp to
        RHEL, and encourage everyone to use it for non-enterprise (read
        as: something you aren't making money with, where you need audit
        trails).  They chose instead to try to restrict a license that
        says you can't restrict it.  IBM is banking on having many
        lawyers, to enforce this action.</p>
      <p>It sucks, but maybe its time to move off RHEL.  Ubuntu could be
        ok, but it has some idiocy (snap/flatpak) in it as well. Debian
        has no controlling corporation, no requirement to make returns
        for shareholders, and its automation system is second to none. 
        The transition for me was easy.</p>
      <p><br>
      </p>
      <div class="moz-cite-prefix">On 6/26/23 14:27, Prentice Bisbal via
        Beowulf wrote:<br>
      </div>
      <blockquote type="cite"
        cite="mid:6235f1c9-13a0-3598-b75b-768979447c60@pppl.gov">
        <meta http-equiv="content-type" content="text/html;
          charset=UTF-8">
        <p>Beowulfers, <br>
        </p>
        <p>By now, most of you should have heard about Red Hat's latest
          to eliminate any competition to RHEL. If not, here's some
          links: <br>
        </p>
        <p>Red Hat's announcement: <br>
          <a target="_blank" class="c-link moz-txt-link-freetext"
data-stringify-link="https://www.redhat.com/en/blog/furthering-evolution-centos-stream"
            data-sk="tooltip_parent"
            href="https://www.redhat.com/en/blog/furthering-evolution-centos-stream"
            rel="noopener noreferrer" moz-do-not-send="true">https://www.redhat.com/en/blog/furthering-evolution-centos-stream</a></p>
        <p>Alma Linux's response: <br>
          <a class="moz-txt-link-freetext"
            href="https://almalinux.org/blog/impact-of-rhel-changes/"
            moz-do-not-send="true">https://almalinux.org/blog/impact-of-rhel-changes/</a><br>
          <br>
          Rocky Linux's response:<br>
          <a class="moz-txt-link-freetext"
            href="https://rockylinux.org/news/2023-06-22-press-release/"
            moz-do-not-send="true">https://rockylinux.org/news/2023-06-22-press-release/</a><br>
        </p>
        <p>Software Freedom Conservancy's anaylsis of the situation: <br>
          <a target="_blank" class="c-link moz-txt-link-freetext"
data-stringify-link="https://sfconservancy.org/blog/2023/jun/23/rhel-gpl-analysis/"
            data-sk="tooltip_parent"
            href="https://sfconservancy.org/blog/2023/jun/23/rhel-gpl-analysis/"
            rel="noopener noreferrer" moz-do-not-send="true">https://sfconservancy.org/blog/2023/jun/23/rhel-gpl-analysis/</a></p>
        <p>I'm writing to get your thoughts on this situation, as well
          as see what plans of action you are considering moving
          forward. <br>
        </p>
        <p>Here are my thoughts: <br>
        </p>
        <p>This is Red Hat biting the hands that feed them. Red Hat went
          from a small company operating out of a basement to a large
          global company thanks to open-source software. My first
          exposure to Linux was Red Hat Linux 4 in December 1996. I
          bought a physical, shrink-wrapped version with the commercial
          Metro-X X server to start learning Linux at home in my spare
          time shortly after graduation from college. I chose RHL
          because everything I read said RPM made it super easy to
          install and manage software (perfect for noobs like me), and
          the Metro-X X-server was far superior to any open-source
          X-server available at the time (which was just Xfree86,
          really). I felt good about giving RH my $40 for this not just
          because it would make it easier for me to learn Linux, but
          because it seemed like Red Hat were really the company that
          was going to take this underdog operating system and make it
          famous. <br>
        </p>
        <p>They certainly achieved that goal, but along the way, I've
          seen them do a lot of anti-open-source things that I didn't
          like, leading me to change my image of them from champion of
          the underdog to the "Microsoft of Linux" to whatever my low
          opinion of them is now (Backstabber? Ingrate? Hypocrite?): <br>
        </p>
        <p>1. When they weren't making any money off a product they were
          giving away for free (Red Hat Linux, and "duh!"), they came
          out with an "Enterprise" version, that would still
          GPL-compliant, but you'd have to pay for subscriptions to get
          access to their update mechanism. To get people to buy into
          this model, they started spreading fear, uncertainty, and
          doubt (FUD), about "non-enterprise" Linux distributions,
          saying that any Linux distribution other than Red Hat
          Enterprise Linux (RHEL) wasn't reliable for use in any kind of
          enterprise that needed reliability. <br>
        </p>
        <p>2. When spreading FUD didn't work, RH killed of RHL entirely.
          If you wanted a free version of Red Hat, your only option was
          Rawhide, which was their development version for the next
          generation of RHEL, which was too unstable and unpredictable
          for enterprise needs (of course). <br>
        </p>
        <p>3. After RH starting contributing funding to GNOME
          development, the next major version of RHEL didn't install
          other desktops during the install. I remember RHEL saying this
          was a bug, but I've always suspected it was a deliberate act
          to reduce KDE market share and and give RH another area of the
          Linux ecosystem it could control. This, to me, was identical
          to Microsoft including IE with the OS to kill off Netscape.
          Now if you excuse, me, I need to go fashion a hat out of tin
          foil...</p>
        <p>4. RH takes over control of CentOS, which at the time was the
          only competitor to RHEL. There used to be Scientific Linux
          (SL), which was maintained by the DOE at FermiLab, but
          FermiLab decided that the world didn't need both SL and
          CentOS, since they were essentially the same thing. Not long
          after, RHEL eliminates CentOS as a competitor by changing it
          to "CentOS  Stream" so it's no longer a competitor to RHEL.
          CentOS Stream is now a development version of sorts for RHEL,
          but I thought that was exactly what Fedora was for. <br>
        </p>
        <p>5. When Alma and Rocky pop-up to fill the void created by the
          killing of CentOS, RH does what it can to eliminate their
          access from RHEL source code so they can't be competitiors to
          RHEL, which brings us to today. <br>
        </p>
        <p>Somewhere around event #3 is when I started viewing RHEL from
          as the MS of the Linux world for obvious reasons. It seems
          that RH is determined to make RHEL a monopoly of the
          "Enterprise Linux" market. Yes, I know there's Ubuntu and
          SLES, but Ubuntu is viewed as a desktop more than a server OS
          (IMO), and SLES hasn't really caught on, at least not in the
          US.</p>
        <p>I feel that every time the open-source community ratchets up
          efforts to preserve free alternatives to RHEL, RH ratchets up
          their efforts to eliminate any competition, so trying to stick
          with a free alternative to RHEL is ultimately going to be
          futile, so know is a good time to consider changing to a
          different line of Linux distro. <br>
        </p>
        <p>The price of paying for RHEL subscriptions isn't the only
          concern. Besides cost, one of the reasons Linux has become the
          de facto OS for HPC was how quickly/easily/cheaply it could be
          ported to new hardware. Don Becker wrote or modified many of
          the Linux Ethernet drivers that existed in the mid/late 90s so
          they could be used for Beowulf clusters, for example. When the
          Itanium processor came out, I remember reading that a Linux
          developer was able to port Linux to the Itanium and got Linux
          running on it in only a matter of hours.  <br>
        </p>
        <p>With RH (and IBM?) so focused on market dominance/profits,
          it's not a stretch to think they they'll eventually "say no"
          to supporting anything other than x86 and POWER processors,
          since the other processors don't have enough market share to
          make it profitable, or compete with IBM's offerings.  I mean,
          right now it's extremely rare to find any commercial
          application that supports anything other than x86_64 (other
          than Mac applications that now support Apple's M processors,
          which is a relatively new development). </p>
        <p>My colleagues here agree with my conclusions about the future
          of RHEL and, we are certainly giving the thought of moving
          away from RHEL some serious consideration, but it's certainly
          not going to be cheap or easy. What are you thinking/doing
          about this? <br>
        </p>
        <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Prentice</pre>
        <br>
        <fieldset class="moz-mime-attachment-header"></fieldset>
        <pre class="moz-quote-pre" wrap="">_______________________________________________
Beowulf mailing list, <a class="moz-txt-link-abbreviated moz-txt-link-freetext" href="mailto:Beowulf@beowulf.org" moz-do-not-send="true">Beowulf@beowulf.org</a> sponsored by Penguin Computing
To change your subscription (digest mode or unsubscribe) visit <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://beowulf.org/cgi-bin/mailman/listinfo/beowulf" moz-do-not-send="true">https://beowulf.org/cgi-bin/mailman/listinfo/beowulf</a>
</pre>
      </blockquote>
      <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Joe Landman
e: <a class="moz-txt-link-abbreviated moz-txt-link-freetext" href="mailto:joe.landman@gmail.com" moz-do-not-send="true">joe.landman@gmail.com</a>
t: @hpcjoe
w: <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://scalability.org" moz-do-not-send="true">https://scalability.org</a>
g: <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://github.com/joelandman" moz-do-not-send="true">https://github.com/joelandman</a>
l: <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.linkedin.com/in/joelandman" moz-do-not-send="true">https://www.linkedin.com/in/joelandman</a></pre>
      <br>
      <fieldset class="moz-mime-attachment-header"></fieldset>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">_______________________________________________
Beowulf mailing list, <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Beowulf@beowulf.org">Beowulf@beowulf.org</a> sponsored by Penguin Computing
To change your subscription (digest mode or unsubscribe) visit <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://beowulf.org/cgi-bin/mailman/listinfo/beowulf">https://beowulf.org/cgi-bin/mailman/listinfo/beowulf</a>
</pre>
    </blockquote>
  </body>
</html>