<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>Debian doesn't suck, and is fairly painless/consistent to admin. 
      Been running clusters on it for more than a decade.</p>
    <p>RH/IBM's business is not to be an open source warrior, rather to
      make money for their shareholders.  Seen in this way, they are
      trying to define a moat around RHEL so that they are the only
      RHEL(alike) that is standing.</p>
    <p>This was likely aimed at the other folks like Oracle who are
      making money off of rebuilds and not so much at Alma/Rocky.  Those
      are collateral damage.</p>
    <p>I've seen now a number of people just give up on them in the last
      week.  Doug Eadline put a message on twitter this morning from
      Jeff Geerling (ansible guy).  Gromacs looks like they are done
      with specific support of RHEL(alike).</p>
    <p>This was a dumb move on IBMs part, but entirely predictable.  The
      correct move would have been to make CentOS the on ramp to RHEL,
      and encourage everyone to use it for non-enterprise (read as:
      something you aren't making money with, where you need audit
      trails).  They chose instead to try to restrict a license that
      says you can't restrict it.  IBM is banking on having many
      lawyers, to enforce this action.</p>
    <p>It sucks, but maybe its time to move off RHEL.  Ubuntu could be
      ok, but it has some idiocy (snap/flatpak) in it as well. Debian
      has no controlling corporation, no requirement to make returns for
      shareholders, and its automation system is second to none.  The
      transition for me was easy.</p>
    <p><br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 6/26/23 14:27, Prentice Bisbal via
      Beowulf wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:6235f1c9-13a0-3598-b75b-768979447c60@pppl.gov">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <p>Beowulfers, <br>
      </p>
      <p>By now, most of you should have heard about Red Hat's latest to
        eliminate any competition to RHEL. If not, here's some links: <br>
      </p>
      <p>Red Hat's announcement: <br>
        <a target="_blank" class="c-link moz-txt-link-freetext"
data-stringify-link="https://www.redhat.com/en/blog/furthering-evolution-centos-stream"
          data-sk="tooltip_parent"
          href="https://www.redhat.com/en/blog/furthering-evolution-centos-stream"
          rel="noopener noreferrer" moz-do-not-send="true">https://www.redhat.com/en/blog/furthering-evolution-centos-stream</a></p>
      <p>Alma Linux's response: <br>
        <a class="moz-txt-link-freetext"
          href="https://almalinux.org/blog/impact-of-rhel-changes/"
          moz-do-not-send="true">https://almalinux.org/blog/impact-of-rhel-changes/</a><br>
        <br>
        Rocky Linux's response:<br>
        <a class="moz-txt-link-freetext"
          href="https://rockylinux.org/news/2023-06-22-press-release/"
          moz-do-not-send="true">https://rockylinux.org/news/2023-06-22-press-release/</a><br>
      </p>
      <p>Software Freedom Conservancy's anaylsis of the situation: <br>
        <a target="_blank" class="c-link moz-txt-link-freetext"
data-stringify-link="https://sfconservancy.org/blog/2023/jun/23/rhel-gpl-analysis/"
          data-sk="tooltip_parent"
          href="https://sfconservancy.org/blog/2023/jun/23/rhel-gpl-analysis/"
          rel="noopener noreferrer" moz-do-not-send="true">https://sfconservancy.org/blog/2023/jun/23/rhel-gpl-analysis/</a></p>
      <p>I'm writing to get your thoughts on this situation, as well as
        see what plans of action you are considering moving forward. <br>
      </p>
      <p>Here are my thoughts: <br>
      </p>
      <p>This is Red Hat biting the hands that feed them. Red Hat went
        from a small company operating out of a basement to a large
        global company thanks to open-source software. My first exposure
        to Linux was Red Hat Linux 4 in December 1996. I bought a
        physical, shrink-wrapped version with the commercial Metro-X X
        server to start learning Linux at home in my spare time shortly
        after graduation from college. I chose RHL because everything I
        read said RPM made it super easy to install and manage software
        (perfect for noobs like me), and the Metro-X X-server was far
        superior to any open-source X-server available at the time
        (which was just Xfree86, really). I felt good about giving RH my
        $40 for this not just because it would make it easier for me to
        learn Linux, but because it seemed like Red Hat were really the
        company that was going to take this underdog operating system
        and make it famous. <br>
      </p>
      <p>They certainly achieved that goal, but along the way, I've seen
        them do a lot of anti-open-source things that I didn't like,
        leading me to change my image of them from champion of the
        underdog to the "Microsoft of Linux" to whatever my low opinion
        of them is now (Backstabber? Ingrate? Hypocrite?): <br>
      </p>
      <p>1. When they weren't making any money off a product they were
        giving away for free (Red Hat Linux, and "duh!"), they came out
        with an "Enterprise" version, that would still GPL-compliant,
        but you'd have to pay for subscriptions to get access to their
        update mechanism. To get people to buy into this model, they
        started spreading fear, uncertainty, and doubt (FUD), about
        "non-enterprise" Linux distributions, saying that any Linux
        distribution other than Red Hat Enterprise Linux (RHEL) wasn't
        reliable for use in any kind of enterprise that needed
        reliability. <br>
      </p>
      <p>2. When spreading FUD didn't work, RH killed of RHL entirely.
        If you wanted a free version of Red Hat, your only option was
        Rawhide, which was their development version for the next
        generation of RHEL, which was too unstable and unpredictable for
        enterprise needs (of course). <br>
      </p>
      <p>3. After RH starting contributing funding to GNOME development,
        the next major version of RHEL didn't install other desktops
        during the install. I remember RHEL saying this was a bug, but
        I've always suspected it was a deliberate act to reduce KDE
        market share and and give RH another area of the Linux ecosystem
        it could control. This, to me, was identical to Microsoft
        including IE with the OS to kill off Netscape. Now if you
        excuse, me, I need to go fashion a hat out of tin foil...</p>
      <p>4. RH takes over control of CentOS, which at the time was the
        only competitor to RHEL. There used to be Scientific Linux (SL),
        which was maintained by the DOE at FermiLab, but FermiLab
        decided that the world didn't need both SL and CentOS, since
        they were essentially the same thing. Not long after, RHEL
        eliminates CentOS as a competitor by changing it to "CentOS 
        Stream" so it's no longer a competitor to RHEL. CentOS Stream is
        now a development version of sorts for RHEL, but I thought that
        was exactly what Fedora was for. <br>
      </p>
      <p>5. When Alma and Rocky pop-up to fill the void created by the
        killing of CentOS, RH does what it can to eliminate their access
        from RHEL source code so they can't be competitiors to RHEL,
        which brings us to today. <br>
      </p>
      <p>Somewhere around event #3 is when I started viewing RHEL from
        as the MS of the Linux world for obvious reasons. It seems that
        RH is determined to make RHEL a monopoly of the "Enterprise
        Linux" market. Yes, I know there's Ubuntu and SLES, but Ubuntu
        is viewed as a desktop more than a server OS (IMO), and SLES
        hasn't really caught on, at least not in the US.</p>
      <p>I feel that every time the open-source community ratchets up
        efforts to preserve free alternatives to RHEL, RH ratchets up
        their efforts to eliminate any competition, so trying to stick
        with a free alternative to RHEL is ultimately going to be
        futile, so know is a good time to consider changing to a
        different line of Linux distro. <br>
      </p>
      <p>The price of paying for RHEL subscriptions isn't the only
        concern. Besides cost, one of the reasons Linux has become the
        de facto OS for HPC was how quickly/easily/cheaply it could be
        ported to new hardware. Don Becker wrote or modified many of the
        Linux Ethernet drivers that existed in the mid/late 90s so they
        could be used for Beowulf clusters, for example. When the
        Itanium processor came out, I remember reading that a Linux
        developer was able to port Linux to the Itanium and got Linux
        running on it in only a matter of hours.  <br>
      </p>
      <p>With RH (and IBM?) so focused on market dominance/profits, it's
        not a stretch to think they they'll eventually "say no" to
        supporting anything other than x86 and POWER processors, since
        the other processors don't have enough market share to make it
        profitable, or compete with IBM's offerings.  I mean, right now
        it's extremely rare to find any commercial application that
        supports anything other than x86_64 (other than Mac applications
        that now support Apple's M processors, which is a relatively new
        development). </p>
      <p>My colleagues here agree with my conclusions about the future
        of RHEL and, we are certainly giving the thought of moving away
        from RHEL some serious consideration, but it's certainly not
        going to be cheap or easy. What are you thinking/doing about
        this? <br>
      </p>
      <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Prentice</pre>
      <br>
      <fieldset class="moz-mime-attachment-header"></fieldset>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">_______________________________________________
Beowulf mailing list, <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Beowulf@beowulf.org">Beowulf@beowulf.org</a> sponsored by Penguin Computing
To change your subscription (digest mode or unsubscribe) visit <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://beowulf.org/cgi-bin/mailman/listinfo/beowulf">https://beowulf.org/cgi-bin/mailman/listinfo/beowulf</a>
</pre>
    </blockquote>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Joe Landman
e: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:joe.landman@gmail.com">joe.landman@gmail.com</a>
t: @hpcjoe
w: <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://scalability.org">https://scalability.org</a>
g: <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://github.com/joelandman">https://github.com/joelandman</a>
l: <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.linkedin.com/in/joelandman">https://www.linkedin.com/in/joelandman</a></pre>
  </body>
</html>