<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Thu, Oct 15, 2020 at 1:11 AM John Hearns <<a href="mailto:hearnsj@gmail.com">hearnsj@gmail.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>This has been a great discussion. Please keep it going. <br></div></blockquote><div><br></div><div>I am all out of ammo ;). In all seriousness, it is not easy to ask these questions because it kind of can be interpreted as offensive - in a nutshell, people may perceive what I am asking as "what have y'all been doing for 20 years? Nothing?".<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>To the points on technical debt, may I also add re-validation?</div><div>Let's say you have a weather model which your institute has been running for 20 years.</div><div>If you decide to start again from fresh with code in a new language you are going to have to re-run known models</div><div>and debate whether or not they fit within error bounds of the old model.</div><div>That takes effort - which may of course be justified if you make gains in speed, flexibility or being able to use new hardware like GPUs.</div></div></blockquote><div><br></div><div>I understand all this but, of course, not everything has to do what has been done. Hopefully, there are plenty of people entering the field or coming back to it, without any technical debt.</div><br></div></div>