On Wed, 3 Jan 2018 17:47:42 +0000<br>
"Lux, Jim (337K)" <james.p.lux@jpl.nasa.gov> wrote:<br>
<br>
> I should think that in a "dedicated cluster" application, these sorts<br>
> of security problems are less of an issue<br>
<br>
Well I sure don't like the idea of random_flow_app.x reading our<br>
slurm/munge secrets for latter convenient usage of resources, or root<br>
equiv access to remote filesystem resources after reading out the<br>
relevant bits, or the consequences of anyone being able to get at the<br>
ssh host keys, etc. etc.<br>
<br>
It sure sounds as patch and suffer the slow down for most forms of HPC<br>
center I interact with.<br>
<br>
As for the being able to turn (the meltdown) patch off I think there's<br>
even a runtime sysctl option (at least in the redhat patch). And this<br>
one isn't needed at all for AMD.<br>
<br>
Seems slow down isn't too bad on codes nearer to HPC interestest such<br>
as speccpu and hpl (from initial sources). I've seen 0-3% mentioned but<br>
that was afaict not for multinode cases, that is, it remains to be seen<br>
how high performace networking is affected (and thereby scaling).<br>
<br>
/Peter<br>
-- <br>
Sent from my Android device with K-9 Mail. Please excuse my brevity.