Sorry for top posting.<br><br>Jason has more than a valid point. At least in former times, I do know that cut&paste from not only _identical_ configurations happened. For example, the system submitted to the list was equipped with eth NICs, whereas the performance quoted was from a similar system, but with a proprietary HPC interconnect. <br><br>So much for the apples-to-apples.<br><br>I favour the SPEC suites when it comes to comparing systems, but with the caveat that vendors or customers of the larger system show little interrest.<br><br>Håkon<br><br>Sendt fra min HTC<br><br>----- Reply message -----<br>Fra: "Prentice Bisbal" <prentice.bisbal@rutgers.edu><br>Til: <beowulf@beowulf.org><br>Emne: [Beowulf] Haswell as supercomputer microprocessors<br>Dato: fre., aug. 7, 2015 22:34<br><br><br>On 08/07/2015 10:38 AM, Jason Riedy wrote:<br>> And Prentice Bisbal writes:<br>>> Okay. That makes perfect sense, but I will still argue that if that<br>>> correct, using that terminology in the Top500 list doesn't make<br>>> sense.<br>> I less care about the terminology than that the linpack results<br>> are cut and paste between identical configurations rather than<br>> actually run on them.  But I'm sure no large system has a poor<br>> cable or connection in the mix that would be detected...<br>><br>><br>Well, the terminology helps us to make sure we're comparing apples to <br>apples!<br><br>--<br>Prentice<br>_______________________________________________<br>Beowulf mailing list, Beowulf@beowulf.org sponsored by Penguin Computing<br>To change your subscription (digest mode or unsubscribe) visit http://www.beowulf.org/mailman/listinfo/beowulf<br>