<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">

  <title></title>

</head>

<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">

Greg Lindahl wrote:

<blockquote cite="mid:20090403204812.GF31879@bx9.net" type="cite">

  <pre wrap="">On Thu, Apr 02, 2009 at 09:05:26PM -0700, Ellis Wilson wrote:

  </pre>

  <blockquote type="cite">

    <pre wrap="">Though entertainingly put, it would be an error to say "ECC is a 

requirement" for everyone in a "cluster group".  I can think of more 

than just a few purposes for clusters that truly do not require the 

accuracy guaranteed by ECC RAM.

    </pre>

  </blockquote>

  <pre wrap=""><!---->

The only big cluster I can think of built without ECC was built by a

guy whose research area was making computations reliable by doing

additional inexpensive computations to check the answer. While that

was really clever, the cluster was intended to be a general purpose

machine, and this answer-checking thing can only be efficiently done

for a subset of algorithms. Oddly enough, the cluster was subsequently

upgraded to ECC.

I have never run into a situation where a cluster would be improved by

leaving ECC off. I buy ECC for desktops, too, it's a small price to

pay to avoid engineer downtime.

  </pre>

</blockquote>

<br>

Amen. There's no substitute for the right answer. Bit errors don't

magically limit themselves to floating point values. They can affect

anything stored in memory including pointers, indexes, bitmaps, and

code. Debugging software on broken hardware is not fun.<br>

<br>

Non-ECC is great for systems where the expectation of getting the right

answer is not particularly high and the consequence of failure is not

too bad.<br>

<br>

Shannon<br>

<br>

</body>

</html>