<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
  <meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
Martin Siegert wrote:
<blockquote cite="mid:20080918042536.GB28270@stikine.ucs.sfu.ca"
 type="cite">
  <pre wrap="">On Wed, Sep 17, 2008 at 07:51:01PM -0500, Rahul Nabar wrote:
  </pre>
  <blockquote type="cite">
    <pre wrap="">On Wed, Sep 17, 2008 at 7:23 PM, Eric Thibodeau <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:kyron@neuralbs.com"><kyron@neuralbs.com></a> wrote:
    </pre>
    <blockquote type="cite">
      <pre wrap="">Rahul Nabar wrote:

On Wed, Sep 17, 2008 at 4:05 PM, Eric Thibodeau <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:kyron@neuralbs.com"><kyron@neuralbs.com></a> wrote:
Well, I don't have "bondable" hardware so I'm really interested in how you
technically manage this one at the end.

      </pre>
    </blockquote>
    <pre wrap="">The more I do this, the more I get this uneasy feeling that this
hasn't been done much before? :) Not too many guides that bond for
bandwidth-aggregation. None at all for strict peer-to-peer
bandwidth-aggregation. Am I trying to do the impossible?

Most people seem to use bonding for fault tolerance or a one-to-many
communication pipe.I really need more anecdotes and comments from
other guys who successfully use bonding.
    </pre>
  </blockquote>
  <pre wrap=""><!---->
It is my understanding that 802.3ad forbids what you want to do:
running a single stream over more than one link; 802.3ad requires
that all packets are guaranteed to be delivered in order.

It is my impression that the standard was not written with HPC in
mind: it addresses the scenario of running many streams over a few
links, i.e., load balancing (and HA). 

This does not mean that you cannot do what you want: you need to use
round-robin mode (which AFAIK is still the default under Linux;
easy to test with crossover cables).

- round-robin mode violates ("is an extension to") the 802.3ad
  standard because it does not guarantee in-order delivery.
  In my experience this is irrelavant in a cluster environment:
  often a single switch, no multiple hops, no routers - out of
  order delivery is very rare and has very little impact on
  performance when using round-robin mode (we have done silly tests
  like one host with 4 GigE interfaces, one with 3 and still got close
  to 3Gbit/s).
- most switch vendors do not support round robin mode - the only one
  that I know who does is Extreme (please correct me!).
  You can get around that problem by using a separate switch for each
  leg, but that requires that each host has the same number of interfaces
  for that bonded network. E.g., you cannot have a host with a single
  10GigE card and another host with 4 1GigE cards.

Cheers,
Martin

  </pre>
</blockquote>
Wooo...I think I'll explore this then with my new machines, link
aggregation on the head node will come in handy for diskless nodes ;)<br>
<br>
Eric<br>
<br>
</body>
</html>