<div dir="ltr"><div class="gmail_quote">Mark,<br><br><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div class="Ih2E3d"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
if space is not a big deal, why are you even thinking about rack-mount?<div>
</div></blockquote></div><div><br>40 nodes is too much. Even if room is spacious, we do not want to mess up with boxes as we did in the past. <br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="Ih2E3d">
<div><br></div>
nothing special about Intel twins afaik - AMD twins are comparable.<br>
but it seems even sillier to go with twin systems since you say space is not tight, and you'd be just creating a hotter hot-spot to cool.<br>
(ultimately, of course, 40 nodes dissipate about the same amount regardless of formfactor, and you need to find out whether your room<br>
can extract around 40*400W, about 5 tons of cooling.  and supply that 16 kw, of course.  I haven't measured many dual-quads yet - the dissipation might be closer to 300W.)<div><br></div></div><div class="Ih2E3d">
afaik, their efficiency is maybe 10% better than more routine hardware.<br>
doesn't really change the big picture.  and high-eff PSU's are available<br>
in pretty much any form-factor.  choosing lower-power processors (and perhaps<br>
avoiding fbdimms) will probably save more power than perseverating too much<br>
on the PSU...</div></blockquote><div><br>I checked specs for Supermicro SuperServer 6015TW-INF, it looks very attractive - built-in IB interface. I can see the only objection if two MBs in one 1-U create an additional heat stress inside the unit. If it is not the case, then everything else is irrelevant, because I took care of the good air conditioning and power supply for my new cluster. It also looks like the twins give some money saving.<br>

<br> </div></div><br></div>
</div><br></div>