<div>Doug,</div>
<div>I just want to note: "...[Intel's standard] adds a requirement on the message layer implementation that differences in the device-level API be hidden from the application code. <em>An example</em> [emphasis mine] of an implementation of a message layer that meets this requirement is the Intel (tm) MPI Library..."
</div>
<div>This makes me a bit optimistic that other parts than Intel's (hopefully all parts, e.g. AMD microprocessors) can conform to the standard.</div>
<div>Requiring MPI (as opposed to say virtual machines) is probably a necessary limitation to the standard's scope. Plainly they don't require any particular unix. And probably they will want to permit MS compilers to conform, don't you think?
</div>
<div>Peter</div>
<div> </div>
<div><span class="gmail_quote">On 6/27/07, <b class="gmail_sendername">Douglas Eadline</b> <<a href="mailto:deadline@clustermonkey.net">deadline@clustermonkey.net</a>> wrote:</span></div>
<div>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid"><br>Intel has announced their new "Cluster Ready"<br>program. I have a short write-up with links on
<br>Cluster Monkey.<br><br><a href="http://www.clustermonkey.net//content/view/204/1/">http://www.clustermonkey.net//content/view/204/1/</a><br><br>It is an Intel centric spec for clusters. A "good thing"<br>in general I think, though I have concerns. (read the post)
<br><br>Opinions ? (yes a dangerous but worthy question on this list!)<br><br>--<br>Doug<br>_______________________________________________<br>Beowulf mailing list, <a href="mailto:Beowulf@beowulf.org">Beowulf@beowulf.org
</a><br>To change your subscription (digest mode or unsubscribe) visit <a href="http://www.beowulf.org/mailman/listinfo/beowulf">http://www.beowulf.org/mailman/listinfo/beowulf</a><br></blockquote></div><br>