<html>

<body>

At 09:19 AM 5/22/2007, Peter St. John wrote:<br>

<blockquote type=cite class=cite cite="">A hypercube

(<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Hypercube">

http://en.wikipedia.org/wiki/Hypercube</a>) also gets you exponential

space; the max hops is the dimension (3 for a 3-dimensional cube) and the

number of nodes is exp(base 2) of the dimension (8 vertices on a cube).

To do a tesseract (4-cube), which looks like two cubes nested, you'd need

4 ports per node, 16 nodes, 32 cables, max hop 4. I've poked around and

don't see a great 4 ports per node solution; I like the suggestion of

putting a router on a motherboard. </blockquote><br>

Mind you, this is what Intel started with on their iPSC/1 and iPSC/2

computers.  The early ones had multiple NICs in the nodes, then,

later, they had a 8 port (I think) router in each node.<br><br>

It's not clear that this saves anything over a simpler architecture (e.g.

external switch with lots of ports in a crossbar) unless you can do

circuit switched routing (so you don't have a one packet delay in the

switch) AND your algorithm can take advantage of it. I spent quite some

time in the late 80s trying to figure out clever ways to take advantage

of a hypercube topology for a modeling application..  I'm sure there

are algorithms which are a natural fit, but the ones I was using

weren't.<br><br>

<br>

<x-sigsep><p></x-sigsep>

James Lux, P.E.<br>

Spacecraft Radio Frequency Subsystems Group<br>

Flight Communications Systems Section<br>

Jet Propulsion Laboratory, Mail Stop 161-213<br>

4800 Oak Grove Drive<br>

Pasadena CA 91109<br>

tel: (818)354-2075<br>

fax: (818)393-6875</body>

</html>